Навигация по сайту

Навигация по сайту

Реклама

Реклама

Яндекс.Метрика

Амниотическая оболочка


История вопроса

В 1910 г. W. Thornion, студент медицинского факультета, руководимого J. S. Davis и J. Hopkins, высказал предположение о возможном использовании амниотической оболочки при лечении дефектов кожи. Первые попытки применения этой эпителиальной мембраны в терапии ожогов были описаны в работе Sabella в 1912 г. и развиты в более поздних исследованиях.
Заготовка и консервация

Амниотическая оболочка является легкодоступным материалом и его запас зависит от числа деторождений в родильном отделении. Полученная амниотическая оболочка (АО) обрабатывается различными способами. Наиболее распространенными средствами, применяемыми в США, являются 0,025 % раствор гипохлорита натрия и повидониод в солевом растворе (1:4).
Применение

Некоторое представление о применении АО при лечении ожогов у детей можно получить из данных НОБОИ и подотчетных ему 60 больниц, расположенных в 24 штатах. Как видно из этих данных, у 43 детей в возрасте до 16 лет в 5 из подотчетных НОБОИ больниц раны обрабатывали с помощью АО. Из 5287 больных с неглубокими ожогами, поступивших в 60 больниц, в 16 случаях были применены синтетические трансплантаты, а в 13 случаях использовались иные методы аутодермопластики. В этой группе больных наиболее распространенным методом кожной гетеротрансплантации ожоговых ран была ксенотрансплантация. В группе из 3693 детей с глубокими ожогами в 44 случаях применялась АО, в 40 — синтетические трансплантаты и в 21 — другие пластические методы. И в этой группе применение ксенотрансплантатов было предпочтительным и использовалось у 258 больных.
Согласно данным Walker, на одну больницу приходится 15000 упаковок АО. Такое количество АО рассчитано на использование по меньшей мере 50 врачами. На основании обследования в 1974 г. группы детей с ожогами II—IV степени был проведен сравнительный анализ результатов лечения АО (n = 37) и нитрофуразоном (n = 73). Заживление ран протекало одинаково в обеих группах, однако в случае применения АО больные чувствовали себя лучше, были более подвижны и не нуждались в частой смене повязок. Сроки стационарного лечения при использовании АО были меньше.
В работе Piserchia и Akenzua было обследовано 10 детей в возрасте от 7 мес до 11 лет с неглубокими ожогами, составляющими в среднем 24% общей площади поверхности тела, которых лечили с помощью АО. Только у одного из них наблюдалось инфицирование раны (Pseudomonas). В сравнении с контрольной группой, в которой на раны накладывали небиологические антимикробные повязки («Софратуль»), больных, которых лечили с помощью АО, выписывали из больницы гораздо раньше (на 31-й день и на 56-й день в контрольной группе).
В работе Rahamut отмечались удовлетворительные результаты амбулаторного лечения с помощью АО детей с поверхностными ожогами. Отработанные АО раны эпителизировались в сроки от 7 до 10 дней. Полугодовое сравнительное обследование эффективности АО и сульфадизина серебра показало, что АО является более дешевым средством для лечения ожоговых ран.
В нашем центре получены результаты, аналогичные данным Rahamut, при обследовании 18 детей в возрасте от 17 мес до 14 лет (средний возраст 11 лет) с неглубокими ожогами от 4% до 49 % общей площади поверхности тела (в среднем 16,5%). Дети получали лечение АО. В сравнении с контрольной группой детей аналогичного возраста и тяжести ожога, получавших для местного лечения сульфадиазин серебра, заживление ран при использовании АО проходило быстрее: 4—7 дней (среднее значение — 6,5 дня) по сравнению с 1—25 днями (среднее значение — 8,5 дня) в контрольной группе. Несмотря на субъективный характер оценки при использовании АО, больные чаще отмечали обезболивающий эффект. Как только АО прирастает к ране, поверхность ее следует ежедневно очищать, при этом на рану не накладывают какие-либо другие повязки. В группе больных, где раны обрабатывали антимикробной мазью, у двоих пациентов наблюдали развитие микрофлоры, в то время как при использовании АО инфицирования раны не отмечали.