Навигация по сайту

Навигация по сайту

Реклама

Реклама

Яндекс.Метрика

Диагностическая эффективность методов визуализации при изучении ротаторной манжетки


Точность УЗИ в диагностике полного разрыва ротаторной манжетки освещена в литературе достаточно полно. Во многих исследованиях, начиная с 1986 г., показана высокая чувствительность и специфичность метода, особенно за последние пять лет, в связи с существенным усовершенствованием ультразвуковых технологий. Некоторые исследователи дифференцируют показатели общей точности в зависимости от объема повреждений. Массивные полные разрывы манжетки обычно со 100% точностью выявляются при УЗИ. Исключения составляют исследования на устаревшей технике или сложные пациенты. Включение большого количества массивных повреждений в исследуемую группу, несомненно, повысит показатели диагностической информативности, для этого не придется менять технологию или технику сканирования. Маленькие проколы с полным разрывом сухожилия диагностировать сложно и приводимая 90% точность, безусловно, вызывает уважение.
Точность ультразвуковой диагностики полных разрывов ротаторной манжетки с верификацией данными артроскопии в качестве «золотого стандарта» приводится в табл. 3.1. В двух исследованиях проводилось сопоставление данных УЗИ и MPT и в одном - МРТ-артрографии. Holder и соавт. сравнивали данные УЗИ и MPT у 23 пациентов с подозрением на разрыв ротаторной манжетки с использованием артрографии в качестве «золотого стандарта». При эхографии выявлено 14 из 15 разрывов ротаторной манжетки, MPT - 10 из 15 при ретроспективном анализе.
Диагностическая эффективность методов визуализации при изучении ротаторной манжетки

При эхографическом исследовании правильно определена норма у 7 из 9 пациентов, при MPT - у 8 из 9 пациентов. Swen и соавт. в группе из 21 пациента определили чувствительность УЗИ в диагностике полного разрыва манжетки, равную 0,81, MPT - 0,81, специфичность УЗИ - 0,94, MPT - 0,88.
Ключевые моменты
Точность диагностики частичного разрыва значительно колеблется у разных авторов, полный разрыв имеет стабильно высокие показатели.

Точность диагностики частичного разрыва значительно колеблется у разных авторов, полный разрыв имеет стабильно высокие показатели. Специфичность обычно достаточно высока за некоторыми исключениями - начиная с 13% в работе Martin-Hervas и соавт. до 94% в исследованиях van Holsbeek и соавт. (табл. 3.2). Возможно, этот разброс данных объясняется сложностью определения частичного разрыва и тендинопатии, различиями исследуемых групп и историей заболевания (прежде всего: имеется острое или хроническое повреждение). Хронический частичный разрыв на основе дегенеративных изменений с плохо очерченным контуром может хуже выявляться по сравнению с четко очерченным контуром при остром частичном разрыве у спортсмена-легкоатлета.
В дополнение к диагнозу разрыва манжетки крайне желательно определение объема повреждения, поскольку эта информация необходима для выбора хирургической тактики. Ряд авторов в своих работах отмечают расхождения в объеме повреждений, определяемых методами визуализации и интраоперационно. Однако этот вопрос дискутабелен. Небольшие расхождения, конечно, могут иметь место из-за различного положения плеча при УЗИ, MPT и хирургическом вмешательстве. Небольшую разницу в измерениях может давать мышечная релаксация во время наркоза. Bryant и соавт. сравнивали размеры ротаторной манжетки используя данные клинического обследования, УЗИ, MPT и артроскопии. Правильная оценка размеров повреждения отмечалась в одинаковом проценте случаев при УЗИ и MPT. Недооценка размеров повреждения при УЗИ и MPT составила 30%. При артроскопии неправильная оценка была ниже -всего 12%. По данным Farin и соавт., гиподиагностика имела место только в 4%, гипердиагностика - в 7% случаев.
В большинстве работ отсутствует описание самих повреждений. На самом деле одни повреждения легко диагностируются, другие -очень сложно. В единичных работах доказано, что точность метода в большей степени зависит от соотношения легкодиагностируемых и сложнодиагностируемых разрывов. Если группа обследуемых состоит преимущественно из пожилых пациентов с хроническими дегенеративными заболеваниями, будут преобладать полные разрывы. В данных исследованиях точность составляет практически 100%. В тех исследованиях, где преобладают небольшие разрывы, точность диагностики зависит от навыков и точности следования технологии исследования. Динамическое исследование с легкой компрессией тканей датчиком, движения плеча с различной степенью внутренней ротации и любые манипуляции, направленные на перемещение свободной жидкости из околосуставной сумки в место разрыва, повышают эффективность диагностики.
Диагностическая эффективность УЗИ несомненна для исследователя, владеющего технологией исследования. Существенное увеличение количества публикаций на эту тему также доказывает необходимость причисления УЗИ к существующему диагностическому арсеналу. Больше всего сомнений высказывают именно радиологи - специалисты по диагностике заболеваний костно-мышечной системы, которые в основном занимаются МРТ-исследованиями. По мнению автора главы, особой разницы в эффективности УЗИ и MPT не существует. Иногда исследование оказывается сложным для всех методов визуализации, и тогда применяют все методы для повышения общей точности диагностики. Специфической особенностью MPT является большая универсальность: исследование может быть проведено врачом или техником с возможностью последующей обработки изображения; можно получить соответствующую консультацию при личном общении либо посредством телемедицины. Твердые копии изображения более понятны клиницисту, могут быть представлены для обсуждения с коллегами. MPT имеет несомненные преимущества в визуализации интраартикулярных структур, в то время как значение УЗИ для этой диагностики минимально. Однако УЗИ существенно дешевле, более портативно, более доступно для большинства пациентов. Значимость УЗИ резко возрастает, если клиницист имеет четкое представление о клинической проблеме и ему необходимо получить представление только о состоянии ротаторной манжетки. Возможность динамического исследования с использованием определенных движений плеча помогает диагностировать мелкие разрывы. После проведения магнитно-резонансного исследования пациент уходит и оказывается вне зоны доступности в тех случаях, когда по полученным изображениям у радиолога возникают вопросы. УЗИ, безусловно, имеет преимущества из-за возможности корреляций получаемых данных и клинической симптоматики. Часто возникает спор о необходимости длительного обучения и практики для нормальной работы ультразвукового специалиста в данной области. Однако для диагностики малых разрывов манжетки и специалисту по МРТ, и даже специалистам по артроскопии необходимо иметь высокую квалификацию и хорошие практические навыки.